ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΣ ΑΡΤΑΣ -

Πριν από 30 περίπου μέρες ο «ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΣ» ανέδειξε την περιπέτεια ενός συνανθρώπου μας, με κείμενο που έφερε τον τίτλο: «Ο ΓΟΛΓΟΘΑΣ ΕΝΟΣ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΑΡΤΑΙΩΝ».

Το θύμα αυτής της ιστορίας έχει ένα μικρό οικόπεδο στους Κωστακιούς, στην πρόσοψη του οποίου, η ΔΕΥΑΑ τοποθέτησε έναν οικίσκο σε μόνιμη βάση.
Ο άνθρωπος αντέδρασε, δεν έβρισκε ανταπόκριση και οδηγήθηκε σε πολυδάπανες δικαστικές περιπέτειες για να βρει το δίκιο του.
Το οποίο δίκιο του, είναι καταφανέστατο, όπως φαίνεται και στη φωτογραφία μας.
Στο δημοσίευμά μας, δεν απάντησε ο κ. δήμαρχος ως Πρόεδρος της ΔΕΥΑΑ, ως όφειλε, δεν απάντησε και ο Διευθυντής, με εντολή Προέδρου, ως όφειλαν.
Απάντησε ο δικηγόρος, με νομικούς όρους κι όχι με όρους ωμής πραγματικότητας και πολιτικής ουσίας και αυτό δεν μας καλύπτει, αλλά θα την καταχωρήσουμε μόνο για τυπικούς λόγους.
Διότι ο Δήμος Αρταίων οφείλει να αντιμετωπίζει τους δημότες – πολίτες με όρους πολιτικής και δικαιοκρισίας κι όχι με αυστηρά νομικά επιχειρήματα, πόσο μάλλον με όρους νομικίστικης αντίληψης.
Ο Δήμαρχος είναι ο πρώτος πολίτης στην περιοχή του και δεν ταυτίζει εξ ολοκλήρου την εξουσία του, με το νόμο, διότι έτσι εξαντλεί την ΚΡΙΤΙΚΗ, ακυρώνει τη διάσταση στην ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ της ΠΑΡΑΝΟΜΙΑΣ.
Γιατί στην περίπτωση η ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ «βγάζει μάτι»!
Μικρή ή μεγάλη, δεν έχει καμία σημασία!
Γι’ αυτό δήμαρχε ΧΡΗΣΤΟ ΤΣΙΡΟΓΙΑΝΝΗ λέμε ότι σε αυτή την περίπτωση τα πολλά λόγια δείχνουν φτώχεια και… ενοχή.
Φτώχεια επιχειρημάτων και ενοχή στην πράξη.
Η φωτογραφία περίτρανα μιλάει από μόνη της.
Αλλά και κάποιες ενέργειες  από πλευράς ΔΕΥΑΑ δικαιώνουν το θύμα.

Όπως:

1. Η ΔΕΥΑΑ, πριν από ΟΚΤΩ ΧΡΟΝΙΑ περίπου αγόρασε οικόπεδο στην περιοχή για την μεταφορά του εν λόγω οικίσκου. Για τεχνικούς λόγους και όχι μόνο λόγους δεν έγινε ακόμα η μεταφορά.
2. Ζητείται συμβιβασμός με το θύμα, να αποσύρει τις διεκδικήσεις του (αποζημιώσεις) και θα γίνει η… μεταφορά!!! Αν είναι δυνατόν! Αυτό λέγεται ΕΚΒΙΑΣΜΟΣ.
Αν ο πολίτης έχει πάθει ζημιά από όλη αυτή την ιστορία, γιατί να μην αποζημιωθεί;
Δήμαρχε, δεν έχουμε να κάνουμε με διαφορές μεταξύ ιδιωτών. Η ΔΕΥΑΑ είναι κοινωφελής οργανισμός. Αν φταίει να πληρώσει!
Αυτό θα το κρίνουν τα δικαστήρια, αν δεν τα βρείτε μεταξύ σας!
Το ζητούμενο είναι ένα και μοναδικό! Να μεταφερθεί ο οικίσκος! Και γι’ αυτό δεν χρειάζεται δικαστική απόφαση, αν και υπάρχει.
Δήμαρχε γίνε δικαιοκρίτης και πάρε την υπόθεση στα χέρια σου. Δώσε λύση ΤΩΡΑ και χωρίς αστερίσκους που προσβάλουν και το Δήμο Αρταίων και τον δημότη – πολίτη αυτής της ιστορίας.
Διότι ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΡΕΘΕΙ ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΠΟΛΙΤΗΣ. Θα πρέπει  να σέρνετε στα δικαστήρια για να βρει το δίκιο του; Είτε είναι «ζουρλός» είτε είναι… δικομανής;;;

Λ.Σ.

Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΗΣ ΔΕΥΑΑ

Το σχετικό κείμενο – απάντηση του πληρεξούσιου δικηγόρου της ΔΕΥΑΑ κ. ΜΙΧΑΛΗ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, έχει ως ακολούθως:

«Αγαπητέ «ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗ»,

Με αφορμή δημοσίευμα της έγκριτης εφημερίδας σας με τίτλο «Ο ΓΟΛΓΟΘΑΣ ΕΝΟΣ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΑΡΤΑΙΩΝ», σας παραθέτουμε τα ακόλουθα, προς πλήρη και ακριβή ενημέρωση των αναγνωστών σας:

1). Μετά από προηγηθείσες σύμφωνες απόψεις και αδειοδοτήσεις όλων των αρμοδίων φορέων, που καλύπτουν χρονική περίοδο 5 και πλέον ετών (2010-2015) η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) Άρτας προέβηκε στην κατασκευή ενός οικίσκου μικρών διαστάσεων (4x2) επί της επαρχιακής οδού Άρτας- Κωστακιών, κάτω από το οποίο βρίσκεται ένα (υπόγειο) φρεάτιο επεξεργασίας ακαθάρτων του αποχετευτικού δικτύου των τ.κ. Κεραματών και Κωστακιών.
2). Η χωροθέτηση της ανωτέρω κατασκευής έγινε τόσο σύμφωνα με την εκπονηθείσα προς τούτο μελέτη, όσο και με τις κατευθυντήριες οδηγίες της κοινής υπουργικής αποφάσεως των εμπλεκομένων Υπουργείων.
3). Για το ανωτέρω κοινής ωφελείας έργο, ο συμπολίτης μας κ. Ε.Β. (ενεργώντας είτε μόνος, είτε από κοινού με τη σύζυγό του) μετά από την ολοκλήρωση του έργου άρχισε να προβαίνει σε μια σειρά ενεργειών, κατακλύζοντας τις διάφορες υπηρεσίες (Εισαγγελία, Περιφέρεια Ηπείρου κλπ) με μια ακατάπαυστη σειρά αναφορών, μηνύσεων καταγγελιών κλπ, χωρίς μέχρι σήμερα εφησυχασμό, ισχυριζόμενος ότι α).το έργο είναι παράνομο, β).η κατασκευή θίγει ιδιοκτησιακά του δικαιώματα και γ).υπέστη ζημία, απαιτώντας αποζημίωση από την Υπηρεσία μας.
4). Μέχρι σήμερα ουδεμία τελεσίδικη δικαστική απόφαση έχει δικαιώσει τον συμπολίτη μας αυτόν. Αντίθετα: α).Τα ασφαλιστικά (προσωρινά) μέτρα που άσκησε εναντίον μας, απορρίφθηκαν με την υπ’ αριθμ. 7/2016 απόφαση του Ειρηνοδικείου Άρτας, β).Οι κατά καιρούς μηνύσεις του, που έχουν περατωθεί, έχουν τεθεί στο Αρχείο από την Εισαγγελία Πλημ/κών Άρτας (αν έχει υποβάλει και άλλες δεν γνωρίζουμε, αφού τακτικά βρίσκεται στους προθαλάμους των δικαστηρίων), γ).Οι αξιώσεις του για αποζημίωση έχουν απορριφθεί.
5). Η αποσπασματικά αναφερομένη ως διάσταση των καταθέσεων Δημάρχου και Αντιδημάρχου ως προς αν στην περιοχή του οικίσκου υφίσταται δημοτική έκταση, δεν απεικονίζει αυτά που πράγματι κατατέθηκαν, καθόσον όταν γίνεται λόγος για «δημοτικά ακίνητα» πρέπει να γίνει διάκριση εάν πρόκειται για έκταση που ανήκει α).ή στην ιδιωτική περιουσία του Δήμου, β)ή στα κοινόχρηστα δημοτικά πράγματα. Έτσι, εδώ ο οικίσκος έγινε στην Επαρχιακή οδό Άρτας- Κωστακιών, που ως δημοτική οδός ανήκει στο Δήμο Αρταίων (όχι δηλαδή σε οικόπεδό του).
6). Παρόλα τα ανωτέρω, η υπηρεσία μας, ως Δημοτική και αποσκοπούσα στην εξυπηρέτηση των συμφερόντων των πολιτών, εφόσον ένας συνδημότης μας προβάλει ορισμένα αιτήματα, ασφαλώς και ενσκήπτει σ’ αυτά, αφού μέλημά μας παραμένει η εξυπηρέτηση των αναγκών τους. Έτσι, στην προκειμένη περίπτωση, αρκετές φορές προκαλέσαμε συνάντηση μαζί του παρουσία και των δικών του νομικού και τεχνικού συμβούλου πλην όμως αντιμετωπίσαμε μια αρνητική έως εχθρική στάση και έτσι ο ενδιαφερόμενος αυτός συνεχίζει να απασχολεί τους πάντες, λησμονώντας να αναφέρει ότι μέχρι σήμερα από ουδεμία Αρχή (Δικαστική, Διοικητική) έχει δικαιωθεί!».

Ευχαριστώντας για τη φιλοξενία
Ο Πληρεξούσιος Δικηγόρος της ΔΕΥΑΑ
ΜΙΧΑΗΛ Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ

• < Προηγούμενο
• Επόμενο >